В российском правопорядке из всех процедур банкротства чаще всего выбирают ликвидационные. Конкурсное производство и его аналог в банкротстве граждан — реализация имущества — несравнимо более популярны, нежели любые реабилитационные процедуры.
Если приводить статистику за 2020–2022 годы, то на ликвидационные процедуры (конкурсное производство и реализацию имущества) приходится 99,92 процента дел, а в реабилитационные (внешнее управление, финансовое оздоровление) переходят всего 0,08 процента дел.
Остановимся подробнее на одной из реабилитационных процедур — внешнем управлении. Разберем, чем оно реально может помочь и в чем его возможные преимущества перед ликвидационными процедурами.
Ликвидационная процедура удобна тем, что позволяет сменить неэффективного собственника актива на нового, возможно, более успешного и эффективного, зафиксировать убыток кредиторов и начать жизнь актива с чистого листа.
Но будет ли новая жизнь имущества (при новых собственниках, под новым названием) более успешной? Далеко не всегда.
И тогда перекос в сторону ликвидационных процедур приводит к появлению активов, которые более одного раза проходят через процедуру банкротства. Причин такого рецидива может быть несколько:
И в этой точке максимально ярко проявляется разница между ликвидационными и реабилитационными процедурами.
Суть первых — не сильно разбираясь в причинах дефолта, быстрее снова ввести актив в экономический оборот с новыми собственниками. Реабилитационная же процедура призвана разобраться в деталях и причинах дефолта, найти компромисс между всеми участниками, перенастроить процессы, не выводя актив из оборота и не меняя собственников.
Почему кредиторы (а, как правило, именно они принимают решение о выборе процедуры) не голосуют за внешнее управление? Потому что в подавляющем большинстве случаев это заморозка ситуации на 18—24 месяца, неполное/неэффективное решение проблемы с долгами, а по итогу все равно переход к конкурсному производству и распродажа активов.
И в таком случае недоверие кредиторов к процедуре внешнего управления вполне обоснованно. Зачем откладывать списание долгов / расформирование резервов на полтора-два года, если можно сразу перейти к конкурсу и относительно быстро зафиксировать итог?
Кредиторы считают внешнее управление неэффективной процедурой, и статистика полностью подтверждает такую оценку.
Целью правовой политики в сфере несостоятельности должно стать не увеличение номинального количества реабилитационных процедур, а улучшение результатов тех реабилитационных процедур, которые уже введены.
Как сделать внешнее управление более привлекательной процедурой для кредиторов должника? Причем привлекательной не номинально (когда увеличивается количество открытых процедур внешнего управления, но не меняется их общий неутешительный итог), а реально?
Необходимо ввести такие изменения, которые приведут к улучшению качественных показателей этой процедуры — размера удовлетворения требований кредиторов.
В отношении процедуры внешнего управления статистика неутешительна: в 2022 году всего четыре процедуры внешнего управления закончились восстановлением платежеспособности (по данным судебного департамента Верховного суда). Почему так мало? Основные причины: короткий срок, скудный инструментарий, а также отсутствие мотивации копаться в причинах дефолта и исправлять их.
1. ЗАО «ТЮМЕНЬСУДОКОМПЛЕКТ» (дело № А70-17823/2017).
Внешнее управление сроком на 18 месяцев суд ввел определением 14.06.2018, прекратил 06.05.2020.
Основания прекращения: согласно представленному внешним управляющим отчету, реестру требований кредиторов, должник погасил все требования кредиторов, включенные в реестр.
Платежеспособность восстановлена, должник продолжает исполнять обязательства по договорам, связанным со строительством судов, сохранено 105 рабочих мест, план внешнего управления исполнен полностью.
Баланс: на 2020 год 753 млн руб.
2. ООО «Пантеон» (дело № А40-22284/2021)
Внешнее управление суд ввел 04.04.2022 на 18 месяцев и прекратил процедуру 04.07.2023.
Основания прекращения: требования кредиторов должника, учтенные в реестре на дату вынесения определения арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами, полностью погашены на общую сумму 122 млн руб.
Баланс: на 2022 год 425 млн руб.
3. АО «МЕХИНЖСТРОЙ» (дело № А40-181737/2020).
Внешнее управление суд ввел 28.05.2021 и прекратил почти через год — от 29.04.2022.
Основания прекращения: требования кредиторов должника, учтенные в реестре на дату вынесения определения арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами, полностью погашены.
Баланс: на 2022 год 239 млн руб.
В процедуре внешнего управления утверждается управляющий, далее — готовится и утверждается план, по итогам которого в срок от 18 до 24 месяцев нужно удовлетворить требования всех кредиторов и сохранить основную деятельность должника.
Для этого фильтруются и выставляются на торги все непрофильные активы, а возможно, и часть основного бизнеса, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, происходит инвестирование в новые очереди производства — делается все, что может увеличить выручку и прибыль. При этом производственная деятельность компании обычно сохраняется и расширяется.
В завершение стадии внешнего управления производятся расчеты с кредиторами или, в случае невозможности такого расчета, происходит переход на стадию конкурсного производства.
Сегодня очевидно, что конкурсное производство значительно более интересно кредиторам, чем внешнее управление. Изменить ситуацию поможет только комплексный подход к проблеме.
Как повысить реальную привлекательность и эффективность внешнего управления? Есть несколько конкретных предложений.
1. Привлекать команды управленцев с опытом работы в секторе, к которому относится реабилитируемый актив. Внешнее управление — это продолжение работы актива. Здесь нужны не только компетенции арбитражного управляющего (АУ), но и значительная экспертиза в области операционного управления предприятием, с пониманием особенностей отрасли. У АУ такой экспертизы нет. Сейчас нанять подобную команду управленцев можно только в пределах лимитов на привлеченных специалистов, а они зачастую ничтожно малы.
Для чего нужна команда профессиональных управленцев — для помощи в разработке и реализации плана внешнего управления, а также для компетентной оценки причин дефолта и поиска способов эти причины исправить. Такая команда необходима для контроля производственных процессов, налаживания каналов сбыта, построения финансовой модели и отслеживания ее реализации. Без усилий такой команды работы только АУ будет критически недостаточно для общего успеха внешнего управления.
А арбитражного управляющего в текущих условиях, когда каждый их шаг может стать предметом жалобы на неэффективные/чрезмерные траты конкурсной массы, не пойдут на привлечение команды управленцев без консенсуса со стороны кредиторов. Риски убытков от подобного шага с их стороны достаточно велики.
В этом кроется основная причина непопулярности внешнего управления — самостоятельно арбитражный управляющий справиться с указанными выше задачами не сможет, а нанять опытных специалистов не имеет возможности / боится.
2. Дисконтировать требования кредиторов. Даже небольшой дисконт требований кредиторов поможет значительно повысить привлекательность внешнего управления. Дисконтируйте общий размер требований даже на 10–20%, и у должника повысится мотивация построить процессы и вернуть оставшийся долг.
3. Максимально четко обозначить запрет на ведение основной деятельности должника в ликвидационных процедурах. Это позволит контрастнее противопоставить конкурсное производство и внешнее управление. До сих пор в процедуре конкурсного производства возможно сдавать имущество в аренду, получать доход и даже вести производственную деятельность (с допущениями и оговорками, но все же).
4. Ввести иные послабления и стимулы для кредиторов и должника. В теории игр есть понятие доминирующей стратегии, под которой понимаются действия игрока, которые приводят его к оптимальному результату, независимо от того, что делают другие игроки. Если у игрока имеется доминирующая стратегия, то он будет ей следовать.
Эта концепция, приложенная к процедуре банкротства, предполагает учет при принятии решений кредиторами того, что они получат в случае реабилитации и конкурсного производства. То есть, размер удовлетворения требований кредиторов становится важным фактором, который влияет на принимаемые ими решения относительно дальнейшей судьбы должника.
Следовательно, удовлетворение требований кредиторов в рамках реабилитационной процедуры должно быть больше или равно тому, что они получили бы в рамках конкурсного производства.
Как этого добиться? Помимо уже описанных выше способов, можно также ввести дополнительные послабления — к примеру, увеличить срок внешнего управления для более основательной подготовки программы выхода из кризиса и ее качественной реализации.