Залог товаров в обороте.
На нет и суда нет

Среди всех видов залога, пожалуй, именно товары в обороте — самый неоднозначный. С одной стороны, процедура оформления залога не является сложной, а с другой — процедура обращения взыскания, наоборот, сложная и запутанная. Это в первую очередь обусловлено самой сущностью товаров в обороте. В подавляющем большинстве случаев они не только не поддаются регистрации в государственных органах, но и в бухгалтерском учете зачастую отражаются таким образом, что их точная идентификация не всегда возможна. Совершенно различную материальную природу имеют такие виды обеспечения, как:
• скот;
• сыпучие материалы (песок, щебень, полезные ископаемые);
• товары народного потребления (бытовая техника, одежда);
• жидкости (горюче-смазывающие материалы и продукция химической промышленности);
• машиностроительная продукция и т. д.

У различных видов товаров в обороте различаются условия использования, хранения, реализации.

Также необходимо отметить правовую природу подобного залога. У залогодателя нет обязанности согласовывать с залоговым кредитором все действия и обеспечивать поддержание именно той номенклатуры товаров в залоге, которая была в первоначальных документах по оформлению залога. У него есть обязанность поддерживать наличие товаров стоимостью не ниже той, которая согласована сторонами в договоре залога.

Именно эти два фактора (материальная сущность товаров в обороте и правовой механизм договора залога) по большей степени и определяют различные стратегии обращения взыскания в случае возникновения проблем в возврате долга.

Арест товаров в обороте без фактического описания арестовываемого имущества судебными приставами и последующей передачи имущества на ответственное хранение третьим лицам имеет мало смысла, так как фактически дублирует ответственность единоличного исполнительного органа по обеспечению достаточности залогового имущества. Но у исполнительного органа есть и другие виды ответственности, которые могут обязать его направить денежные средства не на пополнение товаров, а на выплату заработной платы, налогов и т. д.

Фактический арест, выполненный судебным приставом, подразумевает, помимо описания товаров, их передачу на ответственное хранение конкретным лицам. От того, насколько подробно будет описано арестовываемое имущество, во многом зависит его последующая реализация. Согласитесь, есть большая разница между 100 телефонами марки iPhone и 100 телефонами модели iPhone 16 с номерами IMEI. Но в одиночку пристав чаще всего не способен это сделать. На практике приставы часто с удовольствием принимают помощь представителей кредитора в подробном описании имущества. Не стоит пренебрегать этой возможностью, так как в противном случае имущество будет описано очень общими словами и передано на ответственное хранение самому должнику.

Выбор лица, которому передается на хранение имущество, — наверное, самый важный момент в процессе последующей реализации имущества.

Один из самых распространенных случаев — его передача на ответственное хранение самому должнику. Зачастую сложно выделить имущество из оборота (например, жидкость в цистерне или трубопроводе, сыпучие материалы и т. д.), поэтому этот вариант является единственно возможным физически.

Но такой арест может привести к фактической остановке деятельности компании и неизбежному банкротству в будущем. Реализация товаров в обороте в рамках процедуры банкротства состоится не раньше чем через полтора-два года, и каков будет его состав, состояние и стоимость в этот момент — вопрос, не поддающийся даже минимальному прогнозированию. В большинстве случаев подобные аресты воспринимаются должниками как недружественные действия со стороны кредитора и могут спровоцировать его на ответные действия. Наиболее безопасным для кредитора является самостоятельное осуществление ответственного хранения. Но тогда у кредитора неизбежно возникают затраты на обеспечение его сохранности. И срок хранения может исчисляться не одним годом, так как процедура реализации имущества — не быстрый процесс. А если товар является скоропортящимся, сезонным или высоко конкурентным и его реализация возможна только через торговые сети? В таком случае затраты на хранение и последующую реализацию могут превысить его стоимость. Так, например, в моей практике был случай, когда залоговый кредитор передал на ответственное хранение более тысячи паллет с бытовой техникой компании, владеющей складским комплексом А-класса. Но в результате длительных споров с арбитражным управляющим по стоимости данного товара его реализация оказалась возможна через несколько лет, при этом техника морально устарела, и ее рыночная стоимость упала более чем в два раза. В итоге вырученной денежной суммы не хватило на оплату услуг хранителя — пришлось еще доплатить.

В последние годы начал развиваться сегмент профессиональных организаторов торгов, которые могут обеспечить качественное хранение и последующую реализацию с торгов, однако фактическое использование их услуг ограничивается низким уровнем доверия со стороны кредиторов и гарантий обеспечения сохранности вверенного имущества.

Следующее действие — реализация товаров в обороте. Если в договоре залога не прописан внесудебный порядок, то после фактического ареста судебный пристав должен провести оценку имущества, передать его на реализацию в территориальные органы Росимущества, а те в свою очередь обеспечить реализацию на электронной торговой площадке. Срок может колебаться от нескольких месяцев до нескольких лет. У должника есть право обжаловать как все действия пристава, так и оценку, действия организатора торгов, чем он чаще всего и пользуется. Если же до момента реализации имущества с торгов в отношении должника будет введена процедура банкротства, то активно сопротивляться будет еще и арбитражный управляющий, все действия которого будут направлены на пополнение конкурсной массы и недопущение преимущественного удовлетворения кого-то из кредиторов.

Механизм реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства предусматривает право залогового кредитора оставить имущество за собой после повторных несостоявшихся торгов (минус 25 процентов от начальной цены). Поэтому для залогового кредитора именно определение начальной цены — самое важное действие в этом процессе. С одной стороны, возникает возможность быстро забрать имущество после повторных торгов (как правило, это два-три месяца с момента начала торгов) и заниматься его реализацией самостоятельно, с другой стороны, если оценка будет сильно выше реальной рыночной цены, то кредитор лишится права взыскать эти деньги с должника, так как фактически удовлетворит свои требования за счет заложенного имущества. Именно поэтому должник стремится либо увеличить оценку, чтобы снизить долговую нагрузку, либо, на оборот, уменьшить, чтобы иметь возможность приобрести с торгов дешевле рыночной стоимости, ведь компетенции должника в части его реализации, как правило, выше, чем у залогового кредитора. Если все это время затраты на обеспечение сохранности несет зало говый кредитор, то экономическую целесообразность данных действий необходимо очень тщательно оце нивать.

Нельзя забывать, что у должника всегда есть возможность, а в некоторых случаях и обязанность самостоятельно инициировать банкротство, при введении которого все имущество передается конкурсному управляющему. Также в случае последующего банкротства конкурсный управляющий будет требовать перечислить 20 процентов (30 процентов, в случае если кредитор — не кредитная организация) от суммы реализации в конкурсную массу. Во многом в связи с вышесказанным реализация имущества в рамках исполнительных действий после введения процедуры банкротства встречается нечасто.

Реализация товаров в обороте в банкротстве имеет свои особенности, связанные с наличием этого имущества и возможностью его идентификации. Если единоличный исполнительный орган не обеспечил передачу товаров в обороте конкурсному управляющему, то, как правило, это связано либо с их отсутствием, либо с иными проблемами (несколько залоговых кредиторов, невозможность идентификации, выделения из готовой продукции и т. д.). Конкурсный управляющий при проведении инвентаризации должен проверить наличие этого имущества и определить залогодержателя, если такой имеется. Со стороны залогового кредитора будет полезно передать конкурсному управляющему акты осмотра имущества, пояснить, что именно принималось в залог, обеспечить дополнительной информацией. Управляющий также заинтересован в наличии конкурсной массы, которую он сможет реализовать с торгов. Наиболее острый момент, который часто вызывает споры между управляющим и залоговым кредитором, — необходимость первого обеспечить сохранность имущества, предусмотренную законом. Но источник средств на обеспечение охраны или ответственное хранение не определен. Да, после реализации имущества с торгов указанные расходы будут вычтены из денежной суммы, причитающейся залоговому кредитору, но их размер также часто является предметом спора. У управляющего не всегда есть возможность авансировать из своих средств подобные затраты, поэтому ему в ряде случаев экономически целесообразнее не находить подобное имущество. Все подобные вопросы правильнее всего урегулировать с учетом интересов и возможностей как управляющего, так и залогового кредитора. Среди возможных способов можно выделить: оплату расходов на охрану со стороны залогового кредитора; передачу на ответственное хранение дружественному контрагенту, готовому ждать оплаты до окончания торгов, и т. д.

Если заложенные товары в обороте не являются высоколиквидным имуществом, то в большинстве случаев его, скорее всего, целесообразнее рассматривать как стимул для должника рассчитаться с кредитором, не прекращая ведение бизнеса. Использование агрессивных механизмов реализации своих прав, скорее всего, приведет к росту затрат и уменьшению вероятности реструктуризации и сохранения бизнеса, а значит, итоговому погашению задолженности.